【MyGoNews廖賢龍/臺北報(bào)導(dǎo)】奢侈稅在2013年5月滿2年，財(cái)政部是否會進(jìn)行修正或廢止，成為房市關(guān)注焦點(diǎn)，一場「奢侈稅存廢面面觀－健全房產(chǎn)稅制、落實(shí)居住正義」座談會中，房仲公會全聯(lián)會力主廢止，部份與會人士則認(rèn)為可修正相關(guān)法規(guī)，讓房市交易量活絡(luò)。

中華民國不動產(chǎn)仲介經(jīng)紀(jì)商業(yè)同業(yè)公會全國聯(lián)合會理事長李同榮表示，奢侈稅實(shí)施後有六大重大缺失：1、房價不跌反漲。2、稅收不如預(yù)期。3、居住痛苦指數(shù)仍然高漲。4、價漲量縮，扭曲巿場自由機(jī)制。5、不論盈虧，違反資本利得課稅原則。6、政府不當(dāng)吹噓奢侈稅效果，誤導(dǎo)購屋者錯誤觀望。因此認(rèn)為奢侈稅應(yīng)廢除，應(yīng)以健全稅制及滿足供需面方面做規(guī)劃。
 

立法委員許添財(cái)表示，奢侈稅實(shí)施造成量縮價不跌，目的事與願違，無法有效打擊投機(jī)客。當(dāng)時修訂奢侈稅時及附帶決議政府應(yīng)於每半年檢討，但政府從未檢討，施政常以見樹不見林之態(tài)度，顯然對所謂居住正義與奢侈稅實(shí)施目的無法兼顧，建議應(yīng)加以檢討。

中華民國全國商業(yè)總會監(jiān)事會召集人 王應(yīng)傑表示，當(dāng)時討論奢侈稅立法之公聽會時，即主張1.不得違反法律不溯及既往規(guī)定、2.賺錢才課稅、3.要有落日條款等三項(xiàng)主張，可惜政府並未把該三精神放入導(dǎo)致奢侈稅實(shí)施造成打擊中小企業(yè)之仲介加盟店，造成失業(yè)率之提升。站在全國商總之立場，強(qiáng)烈建議政府在請學(xué)者進(jìn)行研究奢侈稅之合理性同時，應(yīng)邀請產(chǎn)業(yè)界代表共同討論，才有客觀研究結(jié)論。
 

立法委員蔡正元表示，對奢侈稅之施行有四大缺失：1.不論賺賠都要課；2.適用範(fàn)圍不分地區(qū)，造成部分房價急凍；3.不分金額對高總價及低總價均課，毫無公平可言；4.課短不課長，對財(cái)團(tuán)建商課不到，對百姓卻賠上加賠主張奢侈稅應(yīng)將交易型改成加值型，應(yīng)修不宜廢。修正方向有：1.課賺不課賠；2.課漲不課跌；3.課高不課低；4.課短也要課長。

淡江大學(xué)產(chǎn)經(jīng)系莊孟翰教授表示，建構(gòu)完整永續(xù)之制度才是根本解決之道，目前民眾絕大部分不贊成廢除奢侈稅，故德國及新加坡之制度可供我國參考。對於持有成本及交易成本之調(diào)整有其必要。
 

中華民國建築開發(fā)商業(yè)同業(yè)公會全國聯(lián)合會秘書長 于俊明表示，
對於奢侈稅實(shí)施後為何會量縮價漲，以臺北市為例，有素地太少、都更停滯、容積太嚴(yán)三大因素之影響，而目前實(shí)施奢侈稅只有不懂得人、不在乎的人以及不得已的人才會被課到，故針對奢侈稅之合理性應(yīng)做檢討。

建議應(yīng)只修不廢方式實(shí)施，其方式建議：1.授權(quán)財(cái)政部針對奢侈稅條款有豁免修正條文之權(quán)。2.主張實(shí)價課徵制度，對於漲幅較大者應(yīng)予課徵。3.針對各區(qū)域之狀況不同調(diào)整奢侈稅之課徵比例。
 

天時地利不動產(chǎn)顧問公司總經(jīng)理 張欣民表示，為何奢侈稅無法達(dá)成目標(biāo)？政府只考慮投資客及投機(jī)客，並未考慮其他因素，臺商資金回流及低利率下，使資金朝房產(chǎn)方面走，是政府無法達(dá)成目標(biāo)之主因。建議應(yīng)訂定目標(biāo)、條件等狀況來決定奢侈稅之執(zhí)行與否，如此對打擊投機(jī)客可持續(xù)有效外，亦免傷及一般大眾。