都更引發(fā)多項(xiàng)爭議，大法官針對(duì)都更條例部份條文作出違憲解釋。 MyGoNews房地產(chǎn)新聞 市場快訊
都更引發(fā)多項(xiàng)爭議，大法官針對(duì)都更條例部份條文作出違憲解釋。
新聞?wù)?/span>
  • 都更條例第10條第1項(xiàng)及第2項(xiàng)與第19條第3項(xiàng)前段屬違憲。
【MyGoNews廖賢龍/臺(tái)北報(bào)導(dǎo)】大法官針對(duì)都市更希事業(yè)概要與計(jì)畫審核案做出司法院釋字第709號(hào)解釋案，分別作出違憲、合憲與不予受理之解釋。

司法院709號(hào)解釋案的概要為：
(一)新北市土城區(qū)大慶信義福邨5層樓集合住宅共90戶座落同一基地，前排40戶因921地震受損依都市更新條例相關(guān)規(guī)定辦理重建。臺(tái)北縣政府公告該40戶辦理權(quán)利變換，其中部分住戶不滿權(quán)利變換內(nèi)容，又該40戶以外之其他住戶亦有主張有權(quán)參與重建者，乃有52人對(duì)市府核定之都更事業(yè)計(jì)畫暨權(quán)利變換計(jì)畫之行政處分，共同提起行政爭訟，遭駁回確定，主張都更條例相關(guān)規(guī)定違憲，聲請(qǐng)解釋。
 
(二)1.王0樹等3人土地及建物座落北市陽明段、2.陳0蘭土地及建物座落萬隆段，均為北市府分別劃入更新地區(qū)實(shí)施都更，並核定相關(guān)都更計(jì)畫及權(quán)利變換計(jì)畫；3.彭0三土地及建物座落永吉段，因?qū)嵤┒几?，北?/span>府核定變更原擬定的都更計(jì)畫及權(quán)利變換計(jì)畫。三案當(dāng)事人均不服北市府相關(guān)行政處分，分別提起行政爭訟，遭駁回確定，乃併同聲請(qǐng)解釋。
 
大法官就二聲請(qǐng)案受理後併案審理，作成釋字第709號(hào)解釋，宣告都更條例第10條第1、2項(xiàng)，第19條第3項(xiàng)前段，均違憲，應(yīng)一年內(nèi)檢討修正，逾期失效。

 
理由：(一)都更條例第10條第1項(xiàng)有關(guān)主管機(jī)關(guān)核準(zhǔn)都更事業(yè)概要的程序規(guī)定，未設(shè)置適當(dāng)組織以進(jìn)行審議，未確保利害關(guān)係人知悉相關(guān)資訊及適時(shí)陳述意見的機(jī)會(huì)；（二）同條第2項(xiàng)有關(guān)申請(qǐng)核準(zhǔn)都更概要時(shí)，僅以相關(guān)權(quán)利人及面積超過1/10之比率即可提出申請(qǐng)，此同意比率太低；（三）第19條第3項(xiàng)前段關(guān)於都更計(jì)畫擬定或變更後送審議前，未要求主管機(jī)關(guān)應(yīng)將相關(guān)資訊對(duì)更新單元內(nèi)其他地及合法建物所有權(quán)人分別送達(dá)，並公開舉辦聽證，斟酌全部聽証意見，說明採納與否之理由後作成核定並送達(dá)。

凡此均與憲法正當(dāng)行政程序不符。又都更條例第22條第1項(xiàng)有關(guān)申請(qǐng)核定都更計(jì)畫時(shí)應(yīng)具備之同意比率規(guī)定合憲，惟應(yīng)隨時(shí)檢討修正；第22條之1有關(guān)災(zāi)後都更計(jì)算同意比率之規(guī)定，亦合憲，惟如無窒礙難行，應(yīng)徵詢同基地其他人參與之意願(yuàn)。至第22條第3項(xiàng)有關(guān)所有權(quán)人得撤銷同意及第36條第1項(xiàng)有關(guān)強(qiáng)制拆遷之規(guī)定，因未為各該確定終局裁判所適用，均不予受理。