新聞?wù)?/span>
- 臺(tái)北市信義區(qū)三興段公共住宅委託設(shè)計(jì)暨監(jiān)造技術(shù)服務(wù)案招標(biāo)過(guò)程合法
FB
line
twitter
列印
【MyGoNews林湘慈/綜合報(bào)導(dǎo)】臺(tái)北市政府都市發(fā)展局辦理「臺(tái)北市信義區(qū)三興段三小段公共住宅新建工程委託設(shè)計(jì)暨監(jiān)造技術(shù)服務(wù)案」於2015年12月23日截止投標(biāo)及開標(biāo)，2016年1月5日召開評(píng)選會(huì)議，評(píng)選結(jié)果於2016年1月15日經(jīng)機(jī)關(guān)首長(zhǎng)核定並函知各投標(biāo)廠商，評(píng)選過(guò)程均依規(guī)定辦理；有關(guān)報(bào)載質(zhì)疑該案涉嫌投標(biāo)廠商規(guī)格不符及違反採(cǎi)購(gòu)法等情，經(jīng)臺(tái)北市府政風(fēng)單位查察結(jié)果本採(cǎi)購(gòu)案適用法令及評(píng)選過(guò)程均無(wú)違反政府採(cǎi)購(gòu)法或招標(biāo)文件之相關(guān)規(guī)定。
都市發(fā)展局提出2點(diǎn)說(shuō)明，重申本案開標(biāo)、評(píng)選過(guò)程均依相關(guān)規(guī)定辦理，無(wú)影響採(cǎi)購(gòu)公正之違反法令行為。
一、廠商資格審查及評(píng)選程序均依法辦理
本案由臺(tái)北市府聯(lián)合採(cǎi)購(gòu)發(fā)包中心辦理招標(biāo)，有關(guān)評(píng)選委員遴選係依採(cǎi)購(gòu)評(píng)選委員會(huì)組織準(zhǔn)則第4條規(guī)定辦理，且評(píng)選委員名單於本採(cǎi)購(gòu)案上網(wǎng)時(shí)同時(shí)公開，廠商經(jīng)第一階段資格審查後，資格符合即進(jìn)入第二階段評(píng)選作業(yè)。
依「採(cǎi)購(gòu)評(píng)選委員會(huì)審議規(guī)則」第3條之1規(guī)定：「本委員會(huì)辦理廠商評(píng)選，應(yīng)就各評(píng)選項(xiàng)目、受評(píng)廠商資料及工作小組初審意見，逐項(xiàng)討論後為之」；另採(cǎi)購(gòu)法第56條規(guī)定評(píng)選會(huì)議委員於評(píng)審時(shí)就廠商投標(biāo)標(biāo)的之技術(shù)、品質(zhì)、功能等項(xiàng)目進(jìn)行「綜合評(píng)選」，本案評(píng)選項(xiàng)目包含：「過(guò)去履約積效、團(tuán)隊(duì)組織及主要工作人員學(xué)經(jīng)歷、設(shè)計(jì)方案、監(jiān)造計(jì)畫、固定價(jià)格之創(chuàng)意與服務(wù)回饋、簡(jiǎn)報(bào)與詢答」，評(píng)選委員於投標(biāo)廠商簡(jiǎn)報(bào)完畢後，就各評(píng)選項(xiàng)目、受評(píng)廠商資料及工作小組初審意見討論後評(píng)分並評(píng)定最優(yōu)勝?gòu)S商。
二、投標(biāo)廠商皆以最大允建容積設(shè)計(jì)，市府無(wú)損失之問(wèn)題
本案招標(biāo)需求說(shuō)明書中載明：「設(shè)計(jì)興建總戶數(shù)約以731戶公共住宅為原則，依需求合理規(guī)劃設(shè)計(jì)後；採(cǎi)傳統(tǒng)發(fā)包方式辦理新建工程」其中所載之戶數(shù)僅為原則，非剛性條件，故本來(lái)就保有彈性空間；也不只是以戶數(shù)為唯一的評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)，因此投標(biāo)廠商得就整體空間規(guī)劃與設(shè)計(jì)理念提出方案。如投標(biāo)廠商所提興建戶數(shù)與招標(biāo)文件有差異時(shí)，不屬政府採(cǎi)購(gòu)法第50條第1項(xiàng)第2款認(rèn)定為不符招標(biāo)文件規(guī)定之範(fàn)疇，該廠商仍可參加評(píng)選，且未來(lái)得標(biāo)廠商之技術(shù)服務(wù)成果均應(yīng)依招標(biāo)文件規(guī)定辦理。
經(jīng)查投標(biāo)廠商均以允建容積之最大值來(lái)進(jìn)行設(shè)計(jì)，各投標(biāo)廠商差異在於住宅與其他用途空間 (包含：公共服務(wù)空間、商業(yè)空間及社?？臻g、圖書室等公共設(shè)施)之規(guī)劃設(shè)計(jì)所佔(zhàn)的比例不同，由於都在最大允建容積無(wú)折損之設(shè)計(jì)方案內(nèi)，市府並無(wú)損失的問(wèn)題。
都市發(fā)展局提出2點(diǎn)說(shuō)明，重申本案開標(biāo)、評(píng)選過(guò)程均依相關(guān)規(guī)定辦理，無(wú)影響採(cǎi)購(gòu)公正之違反法令行為。
一、廠商資格審查及評(píng)選程序均依法辦理
本案由臺(tái)北市府聯(lián)合採(cǎi)購(gòu)發(fā)包中心辦理招標(biāo)，有關(guān)評(píng)選委員遴選係依採(cǎi)購(gòu)評(píng)選委員會(huì)組織準(zhǔn)則第4條規(guī)定辦理，且評(píng)選委員名單於本採(cǎi)購(gòu)案上網(wǎng)時(shí)同時(shí)公開，廠商經(jīng)第一階段資格審查後，資格符合即進(jìn)入第二階段評(píng)選作業(yè)。
依「採(cǎi)購(gòu)評(píng)選委員會(huì)審議規(guī)則」第3條之1規(guī)定：「本委員會(huì)辦理廠商評(píng)選，應(yīng)就各評(píng)選項(xiàng)目、受評(píng)廠商資料及工作小組初審意見，逐項(xiàng)討論後為之」；另採(cǎi)購(gòu)法第56條規(guī)定評(píng)選會(huì)議委員於評(píng)審時(shí)就廠商投標(biāo)標(biāo)的之技術(shù)、品質(zhì)、功能等項(xiàng)目進(jìn)行「綜合評(píng)選」，本案評(píng)選項(xiàng)目包含：「過(guò)去履約積效、團(tuán)隊(duì)組織及主要工作人員學(xué)經(jīng)歷、設(shè)計(jì)方案、監(jiān)造計(jì)畫、固定價(jià)格之創(chuàng)意與服務(wù)回饋、簡(jiǎn)報(bào)與詢答」，評(píng)選委員於投標(biāo)廠商簡(jiǎn)報(bào)完畢後，就各評(píng)選項(xiàng)目、受評(píng)廠商資料及工作小組初審意見討論後評(píng)分並評(píng)定最優(yōu)勝?gòu)S商。
二、投標(biāo)廠商皆以最大允建容積設(shè)計(jì)，市府無(wú)損失之問(wèn)題
本案招標(biāo)需求說(shuō)明書中載明：「設(shè)計(jì)興建總戶數(shù)約以731戶公共住宅為原則，依需求合理規(guī)劃設(shè)計(jì)後；採(cǎi)傳統(tǒng)發(fā)包方式辦理新建工程」其中所載之戶數(shù)僅為原則，非剛性條件，故本來(lái)就保有彈性空間；也不只是以戶數(shù)為唯一的評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)，因此投標(biāo)廠商得就整體空間規(guī)劃與設(shè)計(jì)理念提出方案。如投標(biāo)廠商所提興建戶數(shù)與招標(biāo)文件有差異時(shí)，不屬政府採(cǎi)購(gòu)法第50條第1項(xiàng)第2款認(rèn)定為不符招標(biāo)文件規(guī)定之範(fàn)疇，該廠商仍可參加評(píng)選，且未來(lái)得標(biāo)廠商之技術(shù)服務(wù)成果均應(yīng)依招標(biāo)文件規(guī)定辦理。
經(jīng)查投標(biāo)廠商均以允建容積之最大值來(lái)進(jìn)行設(shè)計(jì)，各投標(biāo)廠商差異在於住宅與其他用途空間 (包含：公共服務(wù)空間、商業(yè)空間及社?？臻g、圖書室等公共設(shè)施)之規(guī)劃設(shè)計(jì)所佔(zhàn)的比例不同，由於都在最大允建容積無(wú)折損之設(shè)計(jì)方案內(nèi)，市府並無(wú)損失的問(wèn)題。
