【MyGoNews林湘慈/綜合報(bào)導(dǎo)】有關(guān)部分媒體就三鶯捷運(yùn)採(cǎi)購(gòu)案得標(biāo)廠商資格提出質(zhì)疑一事，新北市捷運(yùn)工程局強(qiáng)調(diào)，三鶯線投標(biāo)廠商資格審查絕對(duì)公平公正，招標(biāo)過(guò)程一切合法，另相關(guān)爭(zhēng)議現(xiàn)已循法定程序辦理中，後續(xù)將依法定程序辦理。
 
捷運(yùn)工程局表示，2016年4月13日三鶯線捷運(yùn)系統(tǒng)統(tǒng)包工程採(cǎi)購(gòu)開(kāi)標(biāo)審查Ansaldo STS S.p.A.之投標(biāo)文件，查其附具由採(cǎi)購(gòu)機(jī)關(guān)土耳其政府交通部基礎(chǔ)建設(shè)局於「2016.04.01」出具「安卡拉捷運(yùn)系統(tǒng)機(jī)電工程」之CBTC實(shí)績(jī)證明文件，經(jīng)安卡拉法定公證人公證，並經(jīng)土耳其外交部及我國(guó)駐安卡拉外館認(rèn)證，復(fù)經(jīng)臺(tái)北地方法院公證人公證，審查時(shí)係以中文譯本為主，其內(nèi)容載明「『已』實(shí)質(zhì)完工」，依國(guó)內(nèi)外捷運(yùn)工程實(shí)務(wù)，即已認(rèn)定符合本件投標(biāo)須知「工程完成施工，由採(cǎi)購(gòu)機(jī)關(guān)(構(gòu))啟用後功能正常之證明」，報(bào)載所稱「榮工團(tuán)隊(duì)再得標(biāo)後自行補(bǔ)件」，與事實(shí)不符。  
 
捷運(yùn)局表示，為求招標(biāo)文件之土耳其原文是否符合規(guī)定，捷運(yùn)工程局亦請(qǐng)政大土耳其語(yǔ)文學(xué)系(曾蘭雅副教授兼系主任與紀(jì)耀凱老師)協(xié)助，確認(rèn)原文中「gecici kabul」，係為所謂「暫時(shí)接收階段」。原投標(biāo)廠商，為求符合國(guó)內(nèi)工程實(shí)務(wù)上慣用之工程用語(yǔ)，將原土耳其文證明文件中，『暫時(shí)接收階段』，翻譯成中文『已實(shí)質(zhì)完工』，純係因應(yīng)我國(guó)工程實(shí)務(wù)的慣用語(yǔ)句，且土耳其原文直譯，係指該工程已達(dá)「暫時(shí)採(cǎi)用階段」，依實(shí)務(wù)認(rèn)定必須完成「實(shí)質(zhì)完工」方可進(jìn)入「暫時(shí)採(cǎi)用階段」，其與投標(biāo)文件附具實(shí)績(jī)證明文件中譯本所載「已實(shí)質(zhì)完工」一致，依原文原意亦符合本件投標(biāo)須知「工程完成施工，由採(cǎi)購(gòu)機(jī)關(guān)(構(gòu))啟用後功能正常之證明」之規(guī)定。
 
媒體披露工程會(huì)曾就本標(biāo)案採(cǎi)購(gòu)稽核表示意見(jiàn)，捷運(yùn)工程局回應(yīng)，本件採(cǎi)購(gòu)稽核監(jiān)督事項(xiàng)已由中央採(cǎi)購(gòu)稽核小組移請(qǐng)新北市府採(cǎi)購(gòu)稽核小組查處，並於新北市府採(cǎi)購(gòu)稽核小組召開(kāi)專案稽核會(huì)議時(shí)派員列席，故本件採(cǎi)購(gòu)稽核監(jiān)督事宜事屬本府採(cǎi)購(gòu)稽核小組權(quán)管，且工程會(huì)中央採(cǎi)購(gòu)稽核小組從未調(diào)閱本採(cǎi)購(gòu)案相關(guān)文件，派員列席意見(jiàn)僅就民眾陳情檢舉事項(xiàng)相關(guān)爭(zhēng)執(zhí)點(diǎn)所涉政府採(cǎi)購(gòu)法規(guī)定提供意見(jiàn)供稽核委員參考，況且本件專案稽核監(jiān)督尚在程序中，尚未作成正式稽核意見(jiàn)及提出稽核監(jiān)督報(bào)告，即工程會(huì)中央採(cǎi)購(gòu)稽核小組於專案稽核會(huì)議所提供之意見(jiàn)，仍待進(jìn)一步確任釐清。另有關(guān)未得標(biāo)廠商對(duì)於榮工團(tuán)隊(duì)提出申訴，目前已進(jìn)入採(cǎi)購(gòu)申訴審議階段，捷運(yùn)工程局強(qiáng)調(diào)，本案未來(lái)將依新北市府採(cǎi)購(gòu)申訴審議委員會(huì)作成審議判斷結(jié)果辦理後續(xù)。
 
捷運(yùn)局說(shuō)明，報(bào)載指稱「得標(biāo)廠商所提出之報(bào)價(jià)，總預(yù)算就高出其他投標(biāo)廠商13億多之情事」，本採(cǎi)購(gòu)案?jìng)S以最有利標(biāo)方式?jīng)Q標(biāo)之統(tǒng)包工程招標(biāo)案，通過(guò)資格審查之兩家廠商所提之統(tǒng)包工程費(fèi)，由出席委員本於專業(yè)就投標(biāo)廠商之技術(shù)、品質(zhì)、功能及價(jià)格等項(xiàng)綜合評(píng)選，且經(jīng)評(píng)選委員會(huì)各出席委員確認(rèn)，廠商報(bào)價(jià)均於公告預(yù)算金額內(nèi)，尚屬合理，無(wú)浪費(fèi)公帑情形。至於報(bào)載指稱差異13億元，經(jīng)查「八列車、3.8公里號(hào)誌」費(fèi)用皆已納入統(tǒng)包工程費(fèi)重複計(jì)算，代維修操作費(fèi)用屬擴(kuò)充條款尚須經(jīng)議價(jià)程序金額未定。另有關(guān)投標(biāo)團(tuán)隊(duì)所提之耗電率因模擬條件包含再生電力、無(wú)空調(diào)、空車等，其電力計(jì)算基準(zhǔn)不相同，致8年電力費(fèi)用有所差異4億元，且為理論值未經(jīng)證實(shí)，無(wú)法相互比較。
 
捷運(yùn)局表示，本標(biāo)案其他競(jìng)標(biāo)團(tuán)隊(duì)所提起異議申訴爭(zhēng)議事項(xiàng)，已繫屬於市府採(cǎi)購(gòu)申訴審議委員會(huì)，一切依法定程序辦理，希望各界尊重申訴程序，勿以不當(dāng)手段干擾委員行使職權(quán)。