【MyGoNews林湘慈/綜合報(bào)導(dǎo)】竹科一名高階工程師2020年透過房仲花1380萬元買竹北一戶住宅，事後查實(shí)價登錄赫然發(fā)現(xiàn)坪數(shù)縮水5.807坪，平白無故損失170萬元，質(zhì)問房仲時，對方竟硬坳是「小缺失、當(dāng)初計(jì)算錯誤」還嗆：「當(dāng)時為什麼不看清楚，事後才表達(dá)？」工程師怒向竹縣消保官靳邦忠投訴。經(jīng)調(diào)查認(rèn)定，當(dāng)初告知買家的坪數(shù)的確與登載不同，房仲業(yè)者未善盡揭露重要消費(fèi)資訊和誠信的義務(wù)，爰依消保法剝奪其所得仲介費(fèi)利益27萬6千元。
 
工程師指述，2020年8月他透過知名房仲公司介紹，看上竹北喜來登飯店附近的電梯大廈12樓一戶住宅，當(dāng)時營業(yè)員提供的面積是57.673坪，而營業(yè)員也介紹同社區(qū)也有另一戶成交屋坪數(shù)同樣57坪多，實(shí)價登錄成交價1388萬元，工程師因而參考那戶價格後，最終以1380萬元成交。介紹過程中，除了營業(yè)員外，還有地政士、店長、開發(fā)銷售一起列席。
 
但後續(xù)辦理手續(xù)時，地籍謄本和權(quán)狀等資料上顯示的面積單位均為「平方公尺」，業(yè)者也未把單位換算成「坪」再向工程師說明，工程師主觀上認(rèn)為這平方公尺的數(shù)字，應(yīng)該就是他和太太當(dāng)初看到營業(yè)員出示的57.673坪，基於相信在場見證的代書、經(jīng)紀(jì)人的專業(yè)，就完成簽約，買下這戶住宅。
 
不料開心過戶一個多月後，工程師偶然上網(wǎng)查詢實(shí)價登錄，竟發(fā)現(xiàn)登錄資料權(quán)狀縮水變成51.866坪，少了5.807坪，便向房仲業(yè)者提出質(zhì)疑，沒想到業(yè)者面對質(zhì)問無關(guān)緊要地回：「這是小小缺失」、「是誤載，我們算錯了」、「登記錯誤，是51.866坪」才對，願退1％以表達(dá)誠意，但業(yè)者態(tài)度強(qiáng)硬，甚至指責(zé)工程師：「當(dāng)時為什麼不看清楚，事後才表達(dá)？」如此推卸的態(tài)度讓吃虧的工程師無法接受，氣得向新竹縣消保官靳邦忠投訴。
 
靳邦忠指出，工程師認(rèn)為短少的5.807坪，依市價來算，他等於損失170萬元，但業(yè)者始終態(tài)度強(qiáng)硬，消保官介入?yún)f(xié)調(diào)，建議以成交價的2％金額和解，卻遭業(yè)者拒絕，業(yè)者甚至指責(zé)「如果每個人簽約之後都來說坪數(shù)不符的話 ，那我們生意都不要做了！」吃虧的工程師氣得不要和解金，堅(jiān)持要求消保官行政調(diào)查。
 
經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，短少的5.807坪是來自公設(shè)，原本公設(shè)為15.645坪，實(shí)際上則為9.922坪，而業(yè)者也承認(rèn)當(dāng)時帶工程師看房時，是以開發(fā)臨時給的資料作說明，簡單以「誤載」帶過。但靳邦忠認(rèn)為，業(yè)者對消費(fèi)者處理態(tài)度不佳，若沒有從重處罰，擔(dān)心以後再有業(yè)者如法炮製，以登記錯誤為藉口，實(shí)則虛灌坪數(shù)訛詐消費(fèi)者。
 
靳邦忠呼籲，消費(fèi)者買賣房屋時一定要保留物件原始調(diào)查的相關(guān)資料，簽約時更應(yīng)要求經(jīng)紀(jì)人或地政士現(xiàn)場將權(quán)狀登記「平方公尺」面積換算成「坪」，如實(shí)記載於契約內(nèi)，免於日後產(chǎn)生糾紛，因查無實(shí)證不利求償。
 
靳邦忠強(qiáng)調(diào)，公設(shè)坪數(shù)多少，關(guān)係消費(fèi)者對於建物價格及價值判斷，屬消費(fèi)重要資訊，依消費(fèi)者保護(hù)法第4條、第5條規(guī)定，企業(yè)經(jīng)營者應(yīng)提供消費(fèi)者充分與正確之資訊。再者，業(yè)者身為國內(nèi)知名房仲，其參與仲介之相關(guān)人員，所提供服務(wù)行為應(yīng)符合消費(fèi)法第7條第1項(xiàng)「可合理專業(yè)之期待」本案涉及記載土地面積登記內(nèi)容不實(shí)，仲介營業(yè)員未盡物件調(diào)查之消費(fèi)重要資訊揭露義務(wù)，己造成消費(fèi)者財(cái)產(chǎn)之損害，顯不符合專業(yè)可合理之期待。最後決定依行政罰法第18條第1款以業(yè)者所受之仲介費(fèi)利益作為裁罰之基礎(chǔ)，援引消保法第36及58條進(jìn)行行政監(jiān)督，以剝奪其未提供買方可合理期待之專業(yè)服務(wù)而取得之仲介費(fèi)27萬6千元，作為裁罰金額，彰顯縣府規(guī)範(fàn)仲介銷售人員應(yīng)盡誠實(shí)義務(wù)，與保護(hù)消費(fèi)者的決心。