【MyGoNews廖賢龍/臺(tái)北報(bào)導(dǎo)】臺(tái)灣水泥(1101)等21家水泥業(yè)者，於2001年3月至2004年底間就水泥之價(jià)格、數(shù)量、設(shè)備、交易對(duì)象為聯(lián)合行為，經(jīng)行政院公平交易委員會(huì)處分重罰2億1千萬元，其中19家業(yè)者不服提起行政訴訟，歷時(shí)5年審判程序，最高行政法院於2011年4月間認(rèn)定各水泥業(yè)者確有聯(lián)合行為，而判決各水泥業(yè)者敗訴，全案已告確定。

公平會(huì)指出，此一案件不論在行政處分階段或行政訴訟階段，對(duì)我國競爭法之執(zhí)法均具深遠(yuǎn)意義。當(dāng)初公平會(huì)因查處本件水泥業(yè)者聯(lián)合壟斷案，而榮獲英國「全球競爭評(píng)論」（Global Competition Review）評(píng)選為「2005年最佳團(tuán)隊(duì)（Team of the Year）」，顯見我國公平交易法的執(zhí)法績效已受到國際肯定與重視。而歷經(jīng)長達(dá)5年的行政訴訟，本案亦經(jīng)國內(nèi)司法體系嚴(yán)格審查後予以維持，最高行政法院判決中並明確指出諸多聯(lián)合行為的判斷依據(jù)，對(duì)於日後聯(lián)合行為之實(shí)務(wù)運(yùn)作，具重要的參考價(jià)值。

法院判定中，以本案而言，水泥業(yè)者間為了便於勾結(jié)與彼此監(jiān)督而形成資訊交換平臺(tái)、與國外水泥廠達(dá)成互不銷售協(xié)議，進(jìn)而封鎖我國水泥市場、為了助長水泥價(jià)格上漲而阻礙水泥替代性產(chǎn)品之利用，並合意淘汰規(guī)模較小的業(yè)者，以求降低聯(lián)合行為的成本、進(jìn)而閒置或重行分配水泥儲(chǔ)槽等關(guān)鍵性設(shè)備以強(qiáng)化市場參進(jìn)障礙，以及統(tǒng)籌分配水泥出貨，而達(dá)到協(xié)調(diào)分配市場的目的等，再佐以我國水泥市場競爭效能確有減損等事證，因此認(rèn)定各水泥業(yè)者間確實(shí)有聯(lián)合行為。水泥業(yè)者限制下游水泥經(jīng)銷商的售價(jià)，實(shí)際上具有鞏固水泥業(yè)者間水平價(jià)格約束的效果，所以此種垂直的交易限制，亦被認(rèn)定事實(shí)上是在遂行水泥業(yè)者間的水平聯(lián)合壟斷。