【MyGoNews林湘慈/綜合報導(dǎo)】銷售模式，是否構(gòu)成該法第21條廣告不實，一併立案移送公平交易委員會深入調(diào)查，以徹底遏阻銷售亂象。
 
經(jīng)過一個週末的資訊爆料與傳播，竹北房市一窩蜂的現(xiàn)象再次攻佔全國新聞版面，然而此番新竹縣政府有備而來，相關(guān)業(yè)務(wù)單位即時掌握現(xiàn)場情況，消保官彙整連日來的訊息證據(jù)，並會同各業(yè)務(wù)單位，實地查訪位在縣政九路南段的新竹在地知名建商處所，就此案逐日演變的情形，訪談業(yè)者代表。
 
業(yè)者代表聲稱並沒有推出建案，不知道民眾為何排隊？對於消保官當(dāng)場提問如果這麼賣座，為何全部都是房產(chǎn)記者，沒有駐地記者做報導(dǎo)，且明知媒體使用以往照片重複報導(dǎo)卻不加以糾正，任令不正確訊息到處散布極不應(yīng)該。業(yè)者承認新聞上排隊的照片以前就用過之事實，但「都沒有記者來問他」表示不知向誰澄清，也希望主管機關(guān)要把發(fā)佈的源頭揪出，他強調(diào)他們本身也是受害者;而媒體報導(dǎo)有300多人等待開賣，但在流傳的開賣日當(dāng)天現(xiàn)場蒐證照卻顯示門口只有4人排隊的落差，他表示不知情，對於排隊的人如何善後，則表示曾經(jīng)在當(dāng)日向排隊者說明原委。
 
另外，為何僅該業(yè)者常有漏夜排隊的新聞一再被報導(dǎo)，他也說不明白原因，而這次的報導(dǎo)，他聲明並沒有任何一家媒體向他們訪問過。消保官認為，本案新聞媒體所載之照片與報導(dǎo)內(nèi)容，均與於現(xiàn)場觀察的實況有極大的落差， 甚至使用重複同一照片翻攝為不同日期的情況，是否涉有假消息之嫌，指示竹北分局就近偵辦，應(yīng)盡快向社會大眾公佈是否有業(yè)者指控的事實，是網(wǎng)路記者執(zhí)意製造，以釐清消費者對本事件之疑慮。
 
另外，就房屋預(yù)售屋買賣定有「預(yù)售屋買賣定型化契約應(yīng)記載及不得記載事項」之規(guī)定，建商與交易消費者所簽訂之預(yù)售屋買賣契約，消保官強調(diào)不論其名稱為何，均係以該建設(shè)公司推案之預(yù)售屋為標(biāo)的，該契約不論是透過仲介公司或是代銷公司買賣，建設(shè)公司均有其適用。不遵守該簽約程序之規(guī)範(fàn)者，依消保法第56條之一得處以3萬到50萬之罰鍰，並得連續(xù)處罰， 由地政處負責(zé)追蹤辦理。
 
最後，關(guān)於建商自行或委託代銷公司，以號稱潛銷或代購方式銷售，完銷之後藉口延遲推案，或銷售狀況不佳，便以開工日期尚未確定為由，逕行片面解除消費者簽訂之契約，是否該當(dāng)公平交易法第25條業(yè)者以其優(yōu)勢地位，運用不當(dāng)銷售行為，影響預(yù)售屋市場交易秩序;另外，透過新聞廣告誇飾大排長龍，卻與現(xiàn)場情況不符的銷售模式，是否構(gòu)成該法21條廣告不實， 一併立案移請公平交易委員會深入調(diào)查。