【MyGoNews廖賢龍/臺(tái)北報(bào)導(dǎo)】財(cái)政部北區(qū)國(guó)稅局表示，贈(zèng)與人藉贈(zèng)與免徵贈(zèng)與稅的公共設(shè)施保留地予子女，完成移轉(zhuǎn)登記後，子女再轉(zhuǎn)贈(zèng)地方政府取得可移轉(zhuǎn)之容積獎(jiǎng)勵(lì)，並以此可移轉(zhuǎn)容積與贈(zèng)與人為負(fù)責(zé)人之建設(shè)公司合建，使子女獲配售屋款。此種透過迂迴之安排，達(dá)到無償移轉(zhuǎn)應(yīng)稅財(cái)產(chǎn)予子女而規(guī)避稅負(fù)之行為，依財(cái)政部函釋規(guī)定，應(yīng)有實(shí)質(zhì)課稅原則之適用，應(yīng)就實(shí)質(zhì)贈(zèng)與移轉(zhuǎn)之財(cái)產(chǎn)，依遺產(chǎn)及贈(zèng)與稅法第4條第2項(xiàng)規(guī)定課徵贈(zèng)與稅。

該局進(jìn)一步舉例說明，轄區(qū)內(nèi)A君於2003年間購買公共設(shè)施保留地，2004年間先贈(zèng)與子女等3人部分公共設(shè)施保留地，並於同年辦妥所有權(quán)移轉(zhuǎn)登記，其子女隨即於同年將公共設(shè)施保留地轉(zhuǎn)贈(zèng)地方政府，以換取可移轉(zhuǎn)之容積獎(jiǎng)勵(lì)。A君於2005年間再以本人為負(fù)責(zé)人，經(jīng)營(yíng)住宅大樓開發(fā)租售業(yè)之建設(shè)公司，與子女所取得之可移轉(zhuǎn)容積簽訂合建分屋共同開發(fā)契約，其子女等3人獲配售屋款各28,503,409元、28,013,911元、29,259,764元合計(jì)85,777,084元，因A君未依規(guī)定辦理贈(zèng)與稅申報(bào)，經(jīng)該局查獲，核定贈(zèng)與總額85,777,084元，應(yīng)納稅額33,556,342元。

A君雖主張其子女依都市計(jì)畫容積移轉(zhuǎn)實(shí)施辦法取得土地容積權(quán)益，再與建商合建分得房地，係屬合法行為，並無取巧安排應(yīng)稅財(cái)產(chǎn)給子女之行為，惟申經(jīng)復(fù)查及提起訴願(yuàn)、行政訴訟均遭駁回，循序提起上訴，亦經(jīng)最高行政法院判決A君敗訴。

最高行政法院判決略以，A君係透過先贈(zèng)與公共設(shè)施保留地予子女等人，再利用其子女等人將受贈(zèng)之公共設(shè)施保留地轉(zhuǎn)贈(zèng)政府機(jī)關(guān)以換取可移轉(zhuǎn)容積獎(jiǎng)勵(lì)之方式，增加建築基地樓地板之面積，再以合建、委託出售、分配屋款等方式，將應(yīng)稅之現(xiàn)金贈(zèng)與改以贈(zèng)與免稅之公共設(shè)施保留地方式為之，其行為已達(dá)租稅規(guī)避，應(yīng)可認(rèn)定屬遺產(chǎn)及贈(zèng)與稅法第4條第2項(xiàng)之贈(zèng)與行為，乃將A君所為之稅捐規(guī)避行為予以導(dǎo)正，認(rèn)定A君真正之目的在於贈(zèng)與應(yīng)稅之現(xiàn)金，判決A君敗訴。

該局籲請(qǐng)納稅義務(wù)人注意，邇來房地產(chǎn)市場(chǎng)交易日益活絡(luò)，贈(zèng)與公共設(shè)施保留地予地方政府取得可移轉(zhuǎn)容積，申報(bào)不計(jì)入贈(zèng)與總額之案件有增加趨勢(shì)，若有前揭迂迴安排達(dá)到無償移轉(zhuǎn)應(yīng)稅財(cái)產(chǎn)予子女情事者，應(yīng)依稅捐稽徵法第48條之1儘速自動(dòng)補(bǔ)報(bào)繳贈(zèng)與稅，切勿取巧逃漏，以免被查獲，遭稽徵機(jī)關(guān)補(bǔ)稅並處罰。