新聞摘要
- 美河市案有關徵收土地移轉為私有地之適法性，法務部表示尊重主管機關的權責解釋
FB
line
twitter
列印
【MyGoNews林湘慈/綜合報導】對於2014年1月7日媒體報導「臺北都會區(qū)大眾捷運系統(tǒng)新店線新店機廠聯(lián)合開發(fā)案」(以下簡稱美河市案) 有關法務部函釋一案，臺北市長郝龍斌於1月7日市政會議記者會，與捷運局長蔡輝昇及法務局長蔡立文共同對外說明。蔡輝昇說，聯(lián)合開發(fā)是否涉及違憲問題，北市府迄今均未收到法務部相關函示，故無從表示意見。蔡輝昇強調(diào)，法務部先前來函針對美河市案有關徵收土地移轉為私有地之適法性問題，表示完全尊重主管機關交通部的權責解釋。
蔡輝昇說，對於美河市案徵收土地移轉為私有土地之適法性問題，法務部前於2013年12月3日函復北市府表示，尊重相關主管機關「有關辦理聯(lián)合開發(fā)之捷運交通用地，不受土地法第14條第1項第5款之限制」之權責解釋，並無其他補充意見。蔡立文補充說明，法務部的來函，清楚表示美河市案有關徵收土地移轉為私有地之適法性，是完全尊重主管機關交通部的權責解釋，法務部並沒有其他補充意見。
蔡立文說，報載提及有關大法官釋字第443號解釋，係針對役男出國問題做出解釋。他說，至於大眾捷運法第7條明定捷運場、站與路線之土地得與私人、團體聯(lián)合開發(fā)，其中有關聯(lián)合開發(fā)土地移轉私人部分，交通部跟內(nèi)政部曾聯(lián)席解釋，在聯(lián)合開發(fā)之型態(tài)下，其土地所有權部分移轉參與開發(fā)之私人所有係屬必然，因此有關辦理聯(lián)合開發(fā)之捷運交通用地，不受土地法第14條第1項第5款之限制。蔡立文強調(diào)，此項意見業(yè)經(jīng)法務部表示尊重，中央相關部會見解一致，故應無報導所稱違憲情事。
另針對捷運新店機廠聯(lián)合開發(fā)土地權利分配比例，蔡輝昇提到，當時徵收土地興建新店機廠及小碧潭捷運站設施，剩餘土地則作為聯(lián)合開發(fā)用地，其中聯(lián)合開發(fā)案的比例之分配，應先把廠站建設部分扣除。他說，聯(lián)合開發(fā)部分在經(jīng)過權益分配後，市府拿回30.75％，投資人分得69.25％，若將目前整個廠站計算在內(nèi)，實際上市府在權益分配上是佔48.88％。蔡輝昇強調(diào)，目前捷運局依據(jù)監(jiān)察院意見，正在辦理重新鑑價作業(yè)，相信未來市府分回的比例會再提高。
蔡輝昇說，對於美河市案徵收土地移轉為私有土地之適法性問題，法務部前於2013年12月3日函復北市府表示，尊重相關主管機關「有關辦理聯(lián)合開發(fā)之捷運交通用地，不受土地法第14條第1項第5款之限制」之權責解釋，並無其他補充意見。蔡立文補充說明，法務部的來函，清楚表示美河市案有關徵收土地移轉為私有地之適法性，是完全尊重主管機關交通部的權責解釋，法務部並沒有其他補充意見。
蔡立文說，報載提及有關大法官釋字第443號解釋，係針對役男出國問題做出解釋。他說，至於大眾捷運法第7條明定捷運場、站與路線之土地得與私人、團體聯(lián)合開發(fā)，其中有關聯(lián)合開發(fā)土地移轉私人部分，交通部跟內(nèi)政部曾聯(lián)席解釋，在聯(lián)合開發(fā)之型態(tài)下，其土地所有權部分移轉參與開發(fā)之私人所有係屬必然，因此有關辦理聯(lián)合開發(fā)之捷運交通用地，不受土地法第14條第1項第5款之限制。蔡立文強調(diào)，此項意見業(yè)經(jīng)法務部表示尊重，中央相關部會見解一致，故應無報導所稱違憲情事。
另針對捷運新店機廠聯(lián)合開發(fā)土地權利分配比例，蔡輝昇提到，當時徵收土地興建新店機廠及小碧潭捷運站設施，剩餘土地則作為聯(lián)合開發(fā)用地，其中聯(lián)合開發(fā)案的比例之分配，應先把廠站建設部分扣除。他說，聯(lián)合開發(fā)部分在經(jīng)過權益分配後，市府拿回30.75％，投資人分得69.25％，若將目前整個廠站計算在內(nèi)，實際上市府在權益分配上是佔48.88％。蔡輝昇強調(diào)，目前捷運局依據(jù)監(jiān)察院意見，正在辦理重新鑑價作業(yè)，相信未來市府分回的比例會再提高。
