【MyGoNews衷柏宣/臺北報導(dǎo)】太平洋崇光百貨經(jīng)營權(quán)問題再出現(xiàn)新方向，太平洋建設(shè)2012年5月10日發(fā)出聲明稿，將太設(shè)公司所屬太控公司與太百公司所屬中控公司間，所涉?zhèn)鶛?quán)債務(wù)關(guān)係之國際仲裁判決詳情披露，為完整讓市場了解，聲明稿原文刊登如下：
 
太平洋崇光百貨股份有限公司(下稱「太百公司」)繼2012年5月4日由其母公司太平洋流通投資股份有限公司(下稱「太流公司」)臨時管理人，向經(jīng)濟部申請召集太百公司股東臨時會改選董監(jiān)事獲得準(zhǔn)許，遠(yuǎn)東集團(tuán)對太百公司的經(jīng)營控制權(quán)可能生變之後。2012年5月10日太百公司又再添一樁不利的訊息，香港高等法院上訴法庭於2012年5月9日對太百公司所屬英屬維京群島太平洋中國控股有限公司(下稱「中控公司」)作成一項判決，依據(jù)這項判決結(jié)果，太百公司將必需支付高達(dá)約6200萬美元之金額給太平洋建設(shè)股份有限公司(下稱「太設(shè)公司」)所屬的香港太平洋控股有限公司(下稱「太控公司」)。
 
前述判決的緣起，是因為遠(yuǎn)東集團(tuán)未做財務(wù)查核(Due Diligence)而入主太百公司後，太設(shè)公司所屬太控公司即向巴黎國際商會(ICC)仲裁法院提起仲裁，要求太百公司所屬中控公司依據(jù)雙方所簽訂之貸款合約返還該公司約5,500萬美元及其利息之訴訟。
 
嗣經(jīng)巴黎國際商會(ICC)仲裁法院於2009年8月24日做出仲裁判斷，命中控公司應(yīng)支付本金美金55,176,170.48及加計5％利息與仲裁費用予太控公司，然太百公司所屬中控公司仍然拒絕清償，除一方面另提起確認(rèn)該項債權(quán)不存在的訴訟外，並向香港高等法院聲請撤銷前述巴黎國際商會仲裁法院作成的仲裁判斷。
 
其後，香港高等法院於2011年6月29日作出判決，決定撤銷該仲裁判斷的效力後，換成太設(shè)公司所屬的太控公司向香港高等法院上訴法庭提起上訴，而今日香港高等法院上訴法庭作成的判決，認(rèn)為前述香港高等法院撤銷巴黎國際商會仲裁法院所作成的仲裁判斷顯然有所違誤，並廢棄該判決而恢復(fù)巴黎國際商會仲裁法院仲裁判斷的效力，換言之，太百公司所屬中控公司應(yīng)支付約本金美金55,176,170.48及加計5％利息與仲裁費用(若以現(xiàn)時來計算即相當(dāng)於高達(dá)約6,200萬美元)予太控公司。
　　
過去，太百公司因為遠(yuǎn)東集團(tuán)與太設(shè)集團(tuán)間就經(jīng)營權(quán)的問題爭議不休，因此在巴黎國際商會仲裁法院作成中控公司應(yīng)支付約本金美金55,176,170.48及加計5％利息與仲裁費用予太控公司之仲裁判斷後，太百公司所屬的中控公司仍然拒絕支付，即使在太控公司祭出對中控公司進(jìn)行「清盤」，以及執(zhí)行中控公司在中國大陸各地太平洋百貨公司的股權(quán)，將戰(zhàn)線延長至英屬維京群島法院及中國法院下，太百公司仍然採取「拖」字訣，拒絕支付前述高達(dá)約6,200萬美元的款項予太設(shè)集團(tuán)所屬的太控公司，並向臺北地檢署控告太設(shè)集團(tuán)章家父子就本件太控公司與中控公司間的貸款合約涉有掏空太百公司的背信罪嫌。
　　
今前述太百公司所控告章家父子於本件貸款合約涉有背信罪嫌乙案早經(jīng)臺北地檢署作成不起訴處分確定，而香港高等法院上訴法庭又判定應(yīng)恢復(fù)前述巴黎國際商會仲裁法院作成中控公司應(yīng)支付本金美金55,176,170.48及加計5％利息與仲裁費用予太控公司，太百公司對此款項是否願意支付予太控公司，對遠(yuǎn)東集團(tuán)及太百公司而言，未必是雪上加霜，卻一定是個象徵遠(yuǎn)東集團(tuán)「是否願意尊重法院判決」的開始。
　　
為此，本公司特將前述太設(shè)公司所屬太控公司與太百公司所屬中控公司間所涉?zhèn)鶛?quán)債務(wù)關(guān)係之國際仲裁判決詳情披露如上。