FB
line
twitter
列印
【MyGoNews 林承志/臺(tái)北報(bào)導(dǎo)】反對(duì)政府修正不動(dòng)產(chǎn)經(jīng)紀(jì)業(yè)管理?xiàng)l例，7月中不動(dòng)產(chǎn)交易中心總經(jīng)理李同榮曾撰文表示，為選舉急就章的健全房屋市場(chǎng)方案注定要失敗。經(jīng)過(guò)幾個(gè)月的觀察後，他更表示除了央行的針對(duì)性打擊炒房，產(chǎn)生間歇性效果外，內(nèi)政部的『住宅資訊面』執(zhí)行的實(shí)在是虎頭蛇尾、將錯(cuò)就錯(cuò)，原來(lái)住宅資訊透明化是需要提出一套跨財(cái)稅公平面範(fàn)疇的整體解決方案，經(jīng)建會(huì)的規(guī)劃草率，最後卻落得只修正『不動(dòng)產(chǎn)經(jīng)紀(jì)業(yè)管理?xiàng)l例』就草草了事。
李同榮說(shuō)，對(duì)內(nèi)政部而言，在經(jīng)建會(huì)限期6個(gè)月達(dá)成既定方向，已經(jīng)可交差了事，對(duì)行政院來(lái)說(shuō)做出一點(diǎn)打房的業(yè)績(jī)假象也已經(jīng)可以向選民交代，讓選民以為資訊透明化即可防止房?jī)r(jià)炒作，這種官場(chǎng)文化與選舉的操作伎倆實(shí)在是讓一般百姓自嘆不如。說(shuō)穿了政府的打房被民間喻為打『黃』（中古屋的雙黃投資人士），其實(shí)，雙黃只是充當(dāng)政府宣示打房的代罪羔羊而已。不動(dòng)產(chǎn)現(xiàn)貨的短線投資雖有炒作之嫌，哪比得上土地的長(zhǎng)期囤積，政府急就章的頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳政策，實(shí)在看不出『健全住宅方案』對(duì)抑制房?jī)r(jià)的有效性，這猶如企管大師彼得聖吉在「第五項(xiàng)修練」一書(shū)中所提出的論述:當(dāng)問(wèn)題來(lái)臨時(shí)，你該提出的解決方案，是『癥狀解』藉以應(yīng)付燃眉之急，獲取短期效益，還是提出『根本解』忍受短痛，藉以一勞永逸徹底根除病狀，回饋長(zhǎng)期效益？英明的政府應(yīng)該知道答案是前者還是後者！
不動(dòng)產(chǎn)交易中心表示，內(nèi)政部為了資訊透明化在年中推行預(yù)售屋分價(jià)制度，雖然表面上讓資訊透明了，但在分母（總價(jià)）不變下，分子（單價(jià)）就有互相排擠效應(yīng)，結(jié)果反而讓單價(jià)變得更高了，我們不禁要問(wèn)：內(nèi)政部的決策，到底最終的效應(yīng)是『抑制房?jī)r(jià)』還是『助漲房?jī)r(jià)』？再來(lái)，內(nèi)政部遵照經(jīng)建會(huì)健全房屋市場(chǎng)方案提出修正不動(dòng)產(chǎn)經(jīng)紀(jì)業(yè)管理?xiàng)l例草案（其實(shí)原本就是內(nèi)政部地政司主導(dǎo)的草案），卻發(fā)現(xiàn)來(lái)自各方的反對(duì)聲浪，最主要原因有二：（一）房仲業(yè)取得只是片面資訊，何況未經(jīng)委任方授權(quán)怎能私自提供給政府？（二）呈報(bào)成交資訊應(yīng)該是買(mǎi)賣(mài)雙方當(dāng)事人的責(zé)任，為何要第三方不動(dòng)產(chǎn)經(jīng)紀(jì)業(yè)負(fù)責(zé)？經(jīng)過(guò)各方論述與公聽(tīng)會(huì)舉辦，地政司終於知道提出修訂不動(dòng)產(chǎn)經(jīng)紀(jì)業(yè)管理?xiàng)l例是自踩痛腳，只好再提出由交易方實(shí)價(jià)登錄制度的方案準(zhǔn)備送行政院討論，沒(méi)想到媒體預(yù)先報(bào)導(dǎo)後受到的各方壓力更大，地政司千軍萬(wàn)馬抵不上有力人士與行政院高層的一杯咖啡，因?yàn)檫@又會(huì)牽涉到稅賦的問(wèn)題，此案在未送院之前就胎死腹中。
李同榮說(shuō)，最後眼看期限將至，內(nèi)政部只好再回歸原點(diǎn)，找最軟的柿子，對(duì)不動(dòng)產(chǎn)經(jīng)紀(jì)業(yè)作修法，當(dāng)然為了不引起買(mǎi)賣(mài)屋交易雙方當(dāng)事人反彈，草案中只要求登錄隱藏資訊，不登錄詳細(xì)門(mén)牌，問(wèn)題是既然登錄的是隱藏資訊，與現(xiàn)在各品牌揭露的成交資訊有何不同？與地政司的e-house、營(yíng)建署公佈的ｅ點(diǎn)通查詢(xún)成交價(jià)有何不同？與各地方政府地政機(jī)關(guān)提供的資訊有何不同？看來(lái)，政府是在做表面功夫交差了事，重複浪費(fèi)資源，重複做毫無(wú)效率的事情，而且屢錯(cuò)屢做，將錯(cuò)就錯(cuò)，可以預(yù)期多頭馬車(chē)提出來(lái)的片面資訊，會(huì)讓民眾眼花撩亂無(wú)所適從。為甚麼在關(guān)鍵時(shí)刻政府不能冷靜思考長(zhǎng)遠(yuǎn)政策，卻要一意孤行？最終的答案是如同預(yù)售屋分價(jià)制度的命運(yùn)一樣，房?jī)r(jià)的揭露不管真實(shí)與否，不管成效如何，內(nèi)政部最重要的目標(biāo)就是已經(jīng)達(dá)成經(jīng)建會(huì)『健全房屋市場(chǎng)方案』階段性的交辦任務(wù)了。
8月初李同榮也曾發(fā)表『房屋買(mǎi)賣(mài)，小心資訊透明化帶來(lái)的購(gòu)屋陷阱』文章，其中最重要的論述是一般購(gòu)屋大眾對(duì)房?jī)r(jià)資訊只有『閱讀能力』，卻缺乏『解讀能力』，只靠片面的資訊提供，可能造成購(gòu)屋者錯(cuò)誤的自行解讀與錯(cuò)誤的投資決策，購(gòu)屋資訊透明化，要從資訊來(lái)源、時(shí)間點(diǎn)、標(biāo)的等呈現(xiàn)細(xì)項(xiàng)判斷其可信度，提供資訊的一方應(yīng)該要有解讀與分析的能力與責(zé)任必要。所以重點(diǎn)是政府應(yīng)該統(tǒng)籌蒐集各部門(mén)及民間資訊做出有效的房?jī)r(jià)指數(shù)與季月線指數(shù)，不但可供民間參考整體的房?jī)r(jià)走勢(shì)與各行政區(qū)均價(jià)變化，也可以提供賦稅制度改革重要參考，更可以提供金融單位風(fēng)險(xiǎn)控管之重要依據(jù)。
他也表示，針對(duì)短線投資炒作的抑制措施，政府只要加上法條，規(guī)範(fàn)在短期內(nèi)多次轉(zhuǎn)售標(biāo)的課以較重稅賦，就能提高短線投資的成本與獲利難度。又如土地供給政策，政府在大臺(tái)北地區(qū)標(biāo)售國(guó)有土地，由於標(biāo)價(jià)屢創(chuàng)新高，受民眾一片撻伐，只好宣佈暫停標(biāo)售國(guó)有土地，這又是頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳的明證。在大臺(tái)北都會(huì)區(qū)房?jī)r(jià)高漲主因就是供需失衡，經(jīng)建會(huì)自己提出方案都承認(rèn)臺(tái)北地區(qū)住宅需求大於供給7萬(wàn)多戶(hù)，既然供給不足，為什麼政府還在惜售國(guó)有土地，為什麼政府不能規(guī)定公有土地標(biāo)售，應(yīng)該有限期開(kāi)發(fā)的約定，如此一來(lái)，不但增加政府國(guó)庫(kù)收入也可調(diào)解住宅需求，更可防範(fàn)土地囤積炒作的弊害，當(dāng)然最重要的是因?yàn)椤合奁陂_(kāi)發(fā)』，所以標(biāo)價(jià)不可能無(wú)線上綱，以免土地不斷創(chuàng)新高，房?jī)r(jià)也就跟著水漲船高，這不是一舉數(shù)得的防止炒作政策嗎？
臺(tái)北縣新莊副都中心商業(yè)用地標(biāo)售在即，而後還有更多公有土地標(biāo)售，政府要標(biāo)售公有土地?fù)?dān)心建商高價(jià)囤積，不標(biāo)售又擔(dān)心供給不足，兩難的決策需要英明政府的有效抉擇，我們衷心期盼政府現(xiàn)階段的所作所為都不是衝著選舉而來(lái)，政府應(yīng)該明確的提出長(zhǎng)期有效的資訊透明化政策，而不是短期毫無(wú)效能而且浪費(fèi)資源的片面政策，政府要提出『根本解而非癥狀解』的徹底解決方案，才能造福社會(huì)大眾，臺(tái)灣不動(dòng)產(chǎn)交易中心表示，我們相信政府不是不能，只是不為也！
李同榮說(shuō)，對(duì)內(nèi)政部而言，在經(jīng)建會(huì)限期6個(gè)月達(dá)成既定方向，已經(jīng)可交差了事，對(duì)行政院來(lái)說(shuō)做出一點(diǎn)打房的業(yè)績(jī)假象也已經(jīng)可以向選民交代，讓選民以為資訊透明化即可防止房?jī)r(jià)炒作，這種官場(chǎng)文化與選舉的操作伎倆實(shí)在是讓一般百姓自嘆不如。說(shuō)穿了政府的打房被民間喻為打『黃』（中古屋的雙黃投資人士），其實(shí)，雙黃只是充當(dāng)政府宣示打房的代罪羔羊而已。不動(dòng)產(chǎn)現(xiàn)貨的短線投資雖有炒作之嫌，哪比得上土地的長(zhǎng)期囤積，政府急就章的頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳政策，實(shí)在看不出『健全住宅方案』對(duì)抑制房?jī)r(jià)的有效性，這猶如企管大師彼得聖吉在「第五項(xiàng)修練」一書(shū)中所提出的論述:當(dāng)問(wèn)題來(lái)臨時(shí)，你該提出的解決方案，是『癥狀解』藉以應(yīng)付燃眉之急，獲取短期效益，還是提出『根本解』忍受短痛，藉以一勞永逸徹底根除病狀，回饋長(zhǎng)期效益？英明的政府應(yīng)該知道答案是前者還是後者！
不動(dòng)產(chǎn)交易中心表示，內(nèi)政部為了資訊透明化在年中推行預(yù)售屋分價(jià)制度，雖然表面上讓資訊透明了，但在分母（總價(jià)）不變下，分子（單價(jià)）就有互相排擠效應(yīng)，結(jié)果反而讓單價(jià)變得更高了，我們不禁要問(wèn)：內(nèi)政部的決策，到底最終的效應(yīng)是『抑制房?jī)r(jià)』還是『助漲房?jī)r(jià)』？再來(lái)，內(nèi)政部遵照經(jīng)建會(huì)健全房屋市場(chǎng)方案提出修正不動(dòng)產(chǎn)經(jīng)紀(jì)業(yè)管理?xiàng)l例草案（其實(shí)原本就是內(nèi)政部地政司主導(dǎo)的草案），卻發(fā)現(xiàn)來(lái)自各方的反對(duì)聲浪，最主要原因有二：（一）房仲業(yè)取得只是片面資訊，何況未經(jīng)委任方授權(quán)怎能私自提供給政府？（二）呈報(bào)成交資訊應(yīng)該是買(mǎi)賣(mài)雙方當(dāng)事人的責(zé)任，為何要第三方不動(dòng)產(chǎn)經(jīng)紀(jì)業(yè)負(fù)責(zé)？經(jīng)過(guò)各方論述與公聽(tīng)會(huì)舉辦，地政司終於知道提出修訂不動(dòng)產(chǎn)經(jīng)紀(jì)業(yè)管理?xiàng)l例是自踩痛腳，只好再提出由交易方實(shí)價(jià)登錄制度的方案準(zhǔn)備送行政院討論，沒(méi)想到媒體預(yù)先報(bào)導(dǎo)後受到的各方壓力更大，地政司千軍萬(wàn)馬抵不上有力人士與行政院高層的一杯咖啡，因?yàn)檫@又會(huì)牽涉到稅賦的問(wèn)題，此案在未送院之前就胎死腹中。
李同榮說(shuō)，最後眼看期限將至，內(nèi)政部只好再回歸原點(diǎn)，找最軟的柿子，對(duì)不動(dòng)產(chǎn)經(jīng)紀(jì)業(yè)作修法，當(dāng)然為了不引起買(mǎi)賣(mài)屋交易雙方當(dāng)事人反彈，草案中只要求登錄隱藏資訊，不登錄詳細(xì)門(mén)牌，問(wèn)題是既然登錄的是隱藏資訊，與現(xiàn)在各品牌揭露的成交資訊有何不同？與地政司的e-house、營(yíng)建署公佈的ｅ點(diǎn)通查詢(xún)成交價(jià)有何不同？與各地方政府地政機(jī)關(guān)提供的資訊有何不同？看來(lái)，政府是在做表面功夫交差了事，重複浪費(fèi)資源，重複做毫無(wú)效率的事情，而且屢錯(cuò)屢做，將錯(cuò)就錯(cuò)，可以預(yù)期多頭馬車(chē)提出來(lái)的片面資訊，會(huì)讓民眾眼花撩亂無(wú)所適從。為甚麼在關(guān)鍵時(shí)刻政府不能冷靜思考長(zhǎng)遠(yuǎn)政策，卻要一意孤行？最終的答案是如同預(yù)售屋分價(jià)制度的命運(yùn)一樣，房?jī)r(jià)的揭露不管真實(shí)與否，不管成效如何，內(nèi)政部最重要的目標(biāo)就是已經(jīng)達(dá)成經(jīng)建會(huì)『健全房屋市場(chǎng)方案』階段性的交辦任務(wù)了。
8月初李同榮也曾發(fā)表『房屋買(mǎi)賣(mài)，小心資訊透明化帶來(lái)的購(gòu)屋陷阱』文章，其中最重要的論述是一般購(gòu)屋大眾對(duì)房?jī)r(jià)資訊只有『閱讀能力』，卻缺乏『解讀能力』，只靠片面的資訊提供，可能造成購(gòu)屋者錯(cuò)誤的自行解讀與錯(cuò)誤的投資決策，購(gòu)屋資訊透明化，要從資訊來(lái)源、時(shí)間點(diǎn)、標(biāo)的等呈現(xiàn)細(xì)項(xiàng)判斷其可信度，提供資訊的一方應(yīng)該要有解讀與分析的能力與責(zé)任必要。所以重點(diǎn)是政府應(yīng)該統(tǒng)籌蒐集各部門(mén)及民間資訊做出有效的房?jī)r(jià)指數(shù)與季月線指數(shù)，不但可供民間參考整體的房?jī)r(jià)走勢(shì)與各行政區(qū)均價(jià)變化，也可以提供賦稅制度改革重要參考，更可以提供金融單位風(fēng)險(xiǎn)控管之重要依據(jù)。
他也表示，針對(duì)短線投資炒作的抑制措施，政府只要加上法條，規(guī)範(fàn)在短期內(nèi)多次轉(zhuǎn)售標(biāo)的課以較重稅賦，就能提高短線投資的成本與獲利難度。又如土地供給政策，政府在大臺(tái)北地區(qū)標(biāo)售國(guó)有土地，由於標(biāo)價(jià)屢創(chuàng)新高，受民眾一片撻伐，只好宣佈暫停標(biāo)售國(guó)有土地，這又是頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳的明證。在大臺(tái)北都會(huì)區(qū)房?jī)r(jià)高漲主因就是供需失衡，經(jīng)建會(huì)自己提出方案都承認(rèn)臺(tái)北地區(qū)住宅需求大於供給7萬(wàn)多戶(hù)，既然供給不足，為什麼政府還在惜售國(guó)有土地，為什麼政府不能規(guī)定公有土地標(biāo)售，應(yīng)該有限期開(kāi)發(fā)的約定，如此一來(lái)，不但增加政府國(guó)庫(kù)收入也可調(diào)解住宅需求，更可防範(fàn)土地囤積炒作的弊害，當(dāng)然最重要的是因?yàn)椤合奁陂_(kāi)發(fā)』，所以標(biāo)價(jià)不可能無(wú)線上綱，以免土地不斷創(chuàng)新高，房?jī)r(jià)也就跟著水漲船高，這不是一舉數(shù)得的防止炒作政策嗎？
臺(tái)北縣新莊副都中心商業(yè)用地標(biāo)售在即，而後還有更多公有土地標(biāo)售，政府要標(biāo)售公有土地?fù)?dān)心建商高價(jià)囤積，不標(biāo)售又擔(dān)心供給不足，兩難的決策需要英明政府的有效抉擇，我們衷心期盼政府現(xiàn)階段的所作所為都不是衝著選舉而來(lái)，政府應(yīng)該明確的提出長(zhǎng)期有效的資訊透明化政策，而不是短期毫無(wú)效能而且浪費(fèi)資源的片面政策，政府要提出『根本解而非癥狀解』的徹底解決方案，才能造福社會(huì)大眾，臺(tái)灣不動(dòng)產(chǎn)交易中心表示，我們相信政府不是不能，只是不為也！
