【MyGoNews廖賢龍/臺北報(bào)導(dǎo)】2011年第1季的各項(xiàng)景氣動向調(diào)查陸續(xù)公布，卻未見房地產(chǎn)業(yè)界熟悉的房地產(chǎn)景氣調(diào)查，內(nèi)政部發(fā)布2010年第4季的統(tǒng)計(jì)後，認(rèn)為已辦12年的該項(xiàng)調(diào)查未充分反映不同地區(qū)及房屋類型差異，決定停辦。

內(nèi)政部表示，房地產(chǎn)景氣動向季報(bào)，由於該項(xiàng)指標(biāo)屬全國不分區(qū)資訊，未能充分反映不同地區(qū)及房屋類型的差異，亦無法在現(xiàn)有模型中進(jìn)行修正。經(jīng)內(nèi)政部審慎評估，該季報(bào)自2010年第4季起不再續(xù)辦。

內(nèi)政部進(jìn)一步解釋，長期以來已建置多項(xiàng)具公信力的房地產(chǎn)資訊，包括地政司ehouse不動產(chǎn)交易服務(wù)網(wǎng)、營建署住宅e化網(wǎng)、住宅統(tǒng)計(jì)資訊網(wǎng)及不動產(chǎn)價(jià)格e點(diǎn)通等，皆可提供民眾解讀房市景氣變動之參考。但為避免民眾使用上的混淆，並進(jìn)一步提昇資訊服務(wù)品質(zhì)，將逐步整合為一個(gè)周全、客觀分析房地產(chǎn)資訊的單一平臺，提供全國及地區(qū)性資訊，便利民眾查詢。

立法委員王幸男提出書面質(zhì)詢指出，國內(nèi)目前有關(guān)房地產(chǎn)景氣的官方調(diào)查有兩份：一份是自需求面調(diào)查，每季訪查購屋民眾以了解民眾對房市的信心；另一份是從供給面調(diào)查，每季編製房市景氣燈號並訪查業(yè)者，以掌握建設(shè)公司、仲介業(yè)及銀行業(yè)對房市景氣的看法。這兩份統(tǒng)計(jì)分別呈現(xiàn)供給、需求的資訊，在供、需資訊平衡下，可以讓決策當(dāng)局做出正確的研判，並訂出適當(dāng)?shù)恼邅斫∪珖鴥?nèi)房市發(fā)展。

這兩份統(tǒng)計(jì)雖然都在反映房地產(chǎn)景氣，但由於訪查的對象不同，兩造的看法時(shí)有出入、時(shí)有契合。但無論如何，恰可以相互稽核出房市的實(shí)況，讓政府一方面瞭解庶民的壓力，一方面又明白廠商的看法。如此一來，不僅可以掌握當(dāng)下的景氣，也可以預(yù)知民眾及業(yè)者對對房市的預(yù)期。須知，不論匯市、股市或房市，預(yù)期心理經(jīng)常是主導(dǎo)景氣的重要變數(shù)，不可不知。

王幸男認(rèn)為，負(fù)責(zé)「房地產(chǎn)景氣動向調(diào)查」的內(nèi)政部建研所，忽然以自己並非住宅政策的主管機(jī)關(guān)、缺乏經(jīng)費(fèi)及民間已有類似調(diào)查等理由決定停辦，如果內(nèi)政部同意建研所的建議，那麼未來官方有關(guān)房地產(chǎn)景氣統(tǒng)計(jì)的發(fā)布僅剩需求面，而沒有供給面，這將使政府難以充份地掌握房市景氣的變化，難以瞭解廠商對未來的預(yù)期。同時(shí)沒有房市景氣燈號、沒有房市景氣的領(lǐng)先指標(biāo)，也將使得政府及民眾失去一項(xiàng)重要的房市資訊，其所造成的社會損失，實(shí)非每年區(qū)區(qū)兩百多萬元的委辦經(jīng)費(fèi)可以相提併論。

對於建研所認(rèn)為如今許多業(yè)者已有相關(guān)調(diào)查，因此這項(xiàng)訪問廠商的景氣動向調(diào)查可以功成身退，王幸男深深不以為然。試想可以因?yàn)閲鴥?nèi)有許多預(yù)測機(jī)構(gòu)估計(jì)GDP，就主張官方不必編GDP嗎？或者可以因?yàn)橛性S多研究單位估計(jì)失業(yè)概況，就認(rèn)為政府失業(yè)調(diào)查該退場嗎？當(dāng)然不可以。因?yàn)榭傮w指標(biāo)有極強(qiáng)的外部性（EXTERNALITY），宜由政府客觀地編製並發(fā)布，以免因市場資訊的混亂而導(dǎo)致民眾無所適從，甚至因資訊不對稱而蒙受損失。