【MyGoNews 林承志/臺北報導】都市更新議題延燒，合法都更戶、釘子戶、建商，三方都認為自己才是都更受害者，都市更新到底更誰的新，誰又獲利？看看都市更新發(fā)展已超過半世紀的美國，或許可以得到一點解答。

都市更新研究發(fā)展基金會執(zhí)行長丁致成表示，探討美國都更歷史前必須先瞭解，美國都更多由政府直接徵地購買，相較之下臺灣還有權利變換的模式，此外，臺灣對於私有財產(chǎn)的保護也較世界多數(shù)國家要嚴格，對於都更住戶來說，皆較有保障。

美國都市更新由1950年代開始推動更新，但早期因法令限制過於嚴格與迫害種族等因素，都市更新的推動並不順利，直到1980年代，都市更新由「住宅更新」轉為「商業(yè)更新」、「為精英規(guī)劃」轉為「為大眾規(guī)劃」、「公私分離」轉為「公司合作」，都市更新才開始有受大眾喜愛的案子。

然而，美國都市更新採政府徵收土地方式並非沒有引發(fā)爭議，政府公權力拆除私人產(chǎn)業(yè)，在自由國家的人權爭議也上綱到憲法層級。根據(jù)美國第5條憲法修正案(人權法案)即規(guī)定，未給付公正之補償，不得徵收私地作為公共使用。問題就是「公正」與「公共使用」如何認定。

丁致成舉1954年，華盛頓DC徵收1棟位於窳陋地區(qū)，但並不窳陋的百貨公司，因此，業(yè)主控告特區(qū)政府，結果，地區(qū)法院判地主勝訴，聯(lián)邦最高法院判特區(qū)政府勝訴，理由是都市更新必須「整體」、「公平」的進行。

上述案例發(fā)生年代較早，丁致成表示，當時社會輿論普遍支持都市更新，或許較不客觀，因此，他又舉2005年2005年Kelo與New London市的開發(fā)案為例，當時市府徵收私人土地轉售給開發(fā)商新倫敦開發(fā)公司，認為可創(chuàng)造新的就業(yè)機會，總徵收戶115戶，其有有9人不服，並以Kelo為代表提出告訴。

2005年聯(lián)邦最高法院經(jīng)由大法官投票宣判，最終是以5：4認為市府徵收土地符合公共利益，不過依據(jù)憲法第5條修正案，並需給付出合理的賠償。丁致成解釋，此案發(fā)生時點與現(xiàn)代相去不遠，但大法官意見已開始出現(xiàn)分歧，特別是以「經(jīng)濟發(fā)展」為由的私地徵收是否真的合乎公眾利益。於是，美國2007年即有42個州明文立法禁止以經(jīng)濟發(fā)展為由徵收土地，但窳陋地區(qū)除外。

從美國看臺灣，臺灣官方對於都市更新的不作為，衍伸出許多問題，然而，政府一面大張旗鼓鼓吹都市更新，一方面又難以伸張公權力，讓都更實際執(zhí)行作為中充滿模糊空間，遭到少數(shù)不肖人士利用，從中謀取暴利。丁致成認為，若以美國作為借鏡，只要將公共使用、窳陋地區(qū)等都更要件詳細定義，將有助於社會整體大眾對都更認識，也能讓公權力有效執(zhí)行都更，推動都市更新進行。