- 居住正義5法在選舉競(jìng)爭(zhēng)壓力下過關(guān),表面上社會(huì)多數(shù)大眾似乎得到關(guān)注,但骨底裡的關(guān)鍵條文卻是向業(yè)者妥協(xié)。
- 住宅法要求在社會(huì)住宅中必須提供10%給弱勢(shì)身份者,但卻沒有要求政府要提供多少社會(huì)住宅,換言之,在不明確的社會(huì)住宅供給下,10%弱勢(shì)身份的社會(huì)住宅也將可能是一場(chǎng)空

政大教授張金鶚接連數(shù)天於微網(wǎng)誌發(fā)表評(píng)論,強(qiáng)力抨擊居住5法關(guān)鍵條文向利益團(tuán)體妥協(xié),修改後的條文形同「居住不正義」,令人憤慨。
張金鶚表示,「居住正義5法」在選舉競(jìng)爭(zhēng)壓力下過關(guān),表面上社會(huì)多數(shù)大眾似乎得到關(guān)注,但骨底裡的關(guān)鍵條文卻是向業(yè)者妥協(xié),如此立法對(duì)健全房市與居住正義仍有一條漫長(zhǎng)的路要走。
第一,地政3法只有實(shí)價(jià)登錄,其二個(gè)主要目的--實(shí)價(jià)揭露與實(shí)價(jià)課稅卻不要落實(shí),張金鶚質(zhì)疑,如此沒有目的的立法,意義何在?更惡劣的是竟然要求含混模糊的配套措施下,才可實(shí)價(jià)課稅,如此明顯表明未來實(shí)價(jià)課稅將遙遙無期。
第二,住宅法要求在社會(huì)住宅中必須提供10%給弱勢(shì)身份者,但卻沒有要求政府要提供多少社會(huì)住宅,換言之,在不明確的社會(huì)住宅供給下,10%弱勢(shì)身份的社會(huì)住宅也將可能是一場(chǎng)空。更別提BOT式的社會(huì)住宅,未來受惠的會(huì)是業(yè)者還是弱勢(shì)身份者。
第三,土徵法未來將以市價(jià)徵收,表面似乎對(duì)地主有利,但關(guān)鍵應(yīng)是如何避免浮濫不當(dāng)徵收,保障人民財(cái)產(chǎn)權(quán),即便以高於市價(jià)徵收土地,人民都不見得願(yuàn)意,更何況此法所謂市價(jià)是由政府自行認(rèn)定,而非由公正的專業(yè)者--估價(jià)師認(rèn)定,人民財(cái)產(chǎn)權(quán)的保障仍待加強(qiáng)。